Ухвала суду № 65408795, 15.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.2017 Справа №905/300/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства КСГ Банк, м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства Донрибкомбінат, с.Мирне Слов'янського району Донецької області,

про стягнення 260000,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КСГ Банк, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №1085/3 від 28.12.2016р. до Публічного акціонерного товариства Донрибкомбінат, с.Мирне Слов'янського району Донецької області, про стягнення грошової суми в розмірі 260 000,00 грн., яка є сумою зобовязань ПАТ Донрибкомбінат перед ПАТ КСГ Банк, що виникли внаслідок порушення з боку ПАТ Донрибкомбінат його зобовязань за договором поновлюваної кредитної лінії №03 від 17.03.2006р., яка дорівнює сумі простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/300/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 02.02.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/300/17.

15.03.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано пояснення №696/3 від 14.03.2017р. щодо обліку за кредитом на рахунках з доданими до них виписками за особовим рахунком по позичальнику Публічному акціонерному товариству «Донрибкомбінат» за рахунками №20681031327980, №20692031327980, №20636031327980 та №20677010001327; заяву №695/3 від 14.03.2017р. про збільшення розміру позовних вимог з доданими до неї копіями: листа вих. №540/3 від 10.02.2017р. на адресу голови правління ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» з доказами його направлення відповідачу; заяву №697/3 від 14.03.2017р. про відстрочення сплати судового збору в частині збільшення розміру позовних вимог до прийняття судом рішення по справі; заяву №698/3 від 14.03.2017р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача з доданими до неї платіжним дорученням №7 від 14.03.2017р., інформаційною довідкою №82391799 від 14.03.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, копією листа №2115/05 від 23.11.2016р. на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ «КСГ БАНК».

15.03.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, до якого додано у копіях: лист Публічного акціонерного товариства КСГ Банк №540/3 від 10.02.2017р. на адресу голови правління ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ», довіреність на представника відповідача.

Підставами такого звернення є отримання від позивача листа вих. №540/3 від 10.02.2017р. та необхідність підписання акту звірки розрахунків за договором непоновлюваної кредитної лінії №03 від 17.03.2006р.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем на час розгляду справи не виконані.

Разом з цим, беручи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості відповідачу представити відповідну відповідь, у тому числі на перелічені вище заяви та визначити правову позицію щодо них, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом.

Розгляд наданих позивачем заяв та клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору судом відкладено.

У звязку з неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, враховуючи задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи, а також зважаючи на потребу у з'ясуванні правової позиції останнього щодо тверджень та заяв позивача, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.03.2017 року о 14:30 год.

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача надані суду заяви №698/3 від 14.03.2017р. про забезпечення позову та №695/3 від 14.03.2017р. про збільшення розміру позовних вимог; докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 02.02.2017р. та представити суду пояснення на надані позивачем заяви.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова