Ухвала суду № 65408694, 20.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 904/11198/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання права користування майном

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 0241/16 від 01.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 предстаавник - дов. № 49 від 04.05.2016р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МТС УКРАЇНА" звернулося до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області про визнання права користування майном.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2015р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", розгляд справи призначено на 02.02.2016р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р., в задоволені позову - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" - залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р. у справі 904/11198/15 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2017р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р. у справі 904/11198/15 скасовано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017р. справу № 904/11198/15 було прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні на 20.03.2017р.

Представник позивача надав письмові та усні пояснення по справі.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготування відзиву на позов.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2017р. на 10:15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1., каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу повторно:

- додаткові пояснення у разі їх наявності.

Відповідачу:

- належні докази звернення до Позивача з заявою про припинення дії спірного Договору в строки. визначені п.10.1 Договору (до 16.02.2013р.).

Третій особі:

- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3