Рішення № 65408629, 16.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.2017 Справа № 904/234/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь"

про стягнення 100 715,15 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 689/1001 від 14.12.2016

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" про стягнення 93 105 грн. 05 коп. вартості активної електроенергії, 7 610 грн. 10 коп. вартості реактивної електроенергії та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Наполягав на розгляді справи по суті. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Звертав увагу суду на наявність Постанови Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. по справі № 8881/14.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Звернувся з клопотанням, яким просить відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ТДВ «Автопромінь» укладено договір № 7669/2-87 про постачання електричної енергії від 05.08.2008 р. (Договір), відповідно до умов якого, Позивач (Енергопостачальник) зобов'язаний постачати електроенергію Відповідачу (Споживачу), який, у свою чергу, повинен сплачувати за спожиту активну електроенергію шляхом здійснення платежів на поточний рахунок ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Номер договору змінено на № 002087 (далі Договір).

У Договорі сторони погодили, що під час його виконання будуть дотримуватись ПКЕЕ.

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником іа правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної га теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії. самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

25.02.2013 під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, на об'єкті Споживача - АТП, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, уповноважені представники Позивача виявили порушення ПКЕЕ, а саме: ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», пп. 3.3., 3.31., 6.40. ПКЕЕ - пошкодження пломби енергопостачальної організації. Пломба встановлена на дверях камери силового трансформатора, має вм'ятину на корпусі. Лівий вусик якоря пломби не защепнутий.

Даний факт порушення ПКЕЕ зафіксовано у акті про порушення Д № 004705 від 25.02.2013.

Відповідно до вимог ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до приписів ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Постановою Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. по справі № 8881/14 встановлено, що споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (п. 4.2.4 Договору). Відповідно до п.3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Порядок та місця пломбування засобів обліку електричної енергії встановлені п. 3.31 Правил. В матеріалах справи міститься акт про пломбування засобів обліку від 18.09.2007р., відповідно до якого Позивач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічених в акті засобах обліку та переліченому обладнанні, в тому числі пломбу № 15140069 та несе повну відповідальність згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕ та умов договору, а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. Повторне пломбування засобів обліку позивача, в тому числі і спірною пломбою, підтверджено актом №3521 від 17.01.2013р. про пломбування засобів обліку, де жодною стороною спору не висловлено зауважень щодо пошкодження цієї пломби внаслідок природних факторів. Власник електроустановки, на якого покладено відповідальність за збереження пломб, а отже і контроль за їх станом, не звертався до енергопостачальника щодо її пошкодження внаслідок природних факторів, що є підставою звільнення його від відповідальності, та його заперечення в цій частині є необґрунтованими, ґрунтуються на припущеннях і судом відхиляються. В силу п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електроенергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електроенергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил. Відповідно до пп. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 вказаної Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб). Тобто, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості недоврахованої електричної енергії. Відповідно до п. 3.30 Правил експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, (електропередавальної організації), представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт. Тобто, експертний висновок спеціаліста (експерта) є підставою для складання постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) акту. Як зазначалось вище, факт слідів механічного втручання на тілі пломби №15140069 для відкриття та повторного навішування підтверджений висновком експертного трасологічного дослідження від 20.08.2013р. №879-13 (с.11- 13). Крім того, за клопотанням Позивача у справі призначалась судова трасологічна експертиза. Згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.07.2016р. № 885/15-33 «на зовнішніх та внутрішніх поверхнях лицьової та зворотної частин корпусу, вставки досліджуваної пломби №15140069 наявні багаточисельні механічні пошкодження у вигляді подряпин, стесаностей та потертостей». Враховуючи взаєморозміщення та характер зазначених пошкоджень експерт зробив висновок, що «вони могли утворитися як при сторонньому втручанні, так і під час розпилювання пломби, або під час її транспортування». Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за результатами проведеної судової трасологічної експертизи висновки Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо наявності механічних пошкоджень спростовані ну були, а отже наявне порушенням п.6.40 Правил, що в силу положень ст.235 Господарського кодексу України є підставою для застосовування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електроенергії згідно п.п.1,2 п.2.1 відповідної Методики. Судом перевірено розрахунок позивача щодо вартості неврахованої електроенергії та встановлено його відповідність п. 2.4. Методики щодо періоду нарахування та умовам договору щодо встановленої потужності (280 кВт/год), періоду використання 24 год протягом 7 днів у тижні та застосованого коефіцієнту використання електроприладів 0,5. За таких обставин місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, бо Відповідачем були правомірно застосовані оперативно господарські санкції.

Приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

09.10.2013 на підставі згаданого акта, комісією у складі посадових осіб Постачальника було прийнято протокольне рішення № 10-13 про розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії. Обсяг недоврахованої активної електроенергії було визначено на суму 93 105,05 грн., реактивної електроенергії на суму 7 670,10 грн.

Про час та місце засідання комісії Енергопостачальника про розгляд актів про порушення ПКЕЕ Відповідачу було відомо, що підтверджується присутністю представника Відповідача під час розгляду комісією спірного акту про порушення ПКЕЕ.

Споживачеві був вручений розрахунок обсягу та вартосі і недоврахованої електроенергії та відповідний рахунок на оплату недовраховаиої електроенергії.

Відповідно до п. 6.43. ПКЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи та недораховану електроенергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

На теперішній час, ТДВ «Автопромінь» не сплатило на користь ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" вартості недоврахованої активної та реактивної електричної енергії, чим порушило права та охоронювані законом інтереси останнього.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 93 105 грн. 05 коп. вартості активної електроенергії, 7 610 грн. 10 коп. вартості реактивної електроенергії.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не долучено жодного доказу щодо неможливості його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 39, ідентифікаційний код 02139245) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) 93 105 грн. 05 коп. вартості активної електроенергії, 7 610 грн. 10 коп. вартості реактивної електроенергії, судовий збір в сумі 1510 грн. 73 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2017

Суддя ОСОБА_2