Ухвала суду № 65408143, 20.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2017 р.

№876/1572/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова (далі – УПФ) про визнання протиправним та скасування розрахунку задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, відповідач 24.01.2017 подав на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято 16.08.2016, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 24.01.2017, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно абзацу 1 ч.4 ст.189 КАС, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку та наведення поважних причин пропуску такого.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 10.02.2017.

У встановлений строк, апелянтом було подано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням аналогічних обставин, що визнані апеляційним судом неповажними в ухвалі від 03 лютого 2017 року.

Будь-яких інших доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження, апелянтом не наведено.

Необхідно зазначити, що поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Усі підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду, зокрема такі як відсутність коштів для сплати судового збору, апеляційним судом визнані неповажними в ухвалі від 03 лютого 2017 року.

Необхідно звернути увагу, що після повернення апеляційним судом 30.09.2016 первинної апеляційної скарги УПФ, із цією апеляційною скаргою такий звернувся лише в січні 2017 року.

Будь-яких доказів неможливості реалізувати своє право у вказаний проміжок часу на повторне оскарження рішення суду апелянтом не надано.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Устименко проти України» наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов’язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб’єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення.

Відтак, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження оскарження не виправдовують втручання у принцип res judicata.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №813/2517/16 відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись частинами 2, 4 ст.189 КАС,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування розрахунку – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.Я. Качмар