Ухвала суду № 65408041, 16.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2017 р. Справа № 295/14943/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника відповідача: Панасюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування пункту рішення,зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги з зв'язку з отриманням інвалідності 2 групи внаслідок виконання обов'язків військової служби та зобов'язати Міністерство оборони України здійснити дії щодо призначення виплати позивачу одноразової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України за № 975 від 25.12.2013 та Порядку виплати одноразової допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу даного позову до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом, оскільки вважає, що позов не підсудний Богунському районному суду м.Житомира, як адміністративному.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2017 року в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено.

Відповідач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд першої інстанції, виходив з того, що справу не належить розглядати окружним адміністративним судом, оскільки дана справа за своєї предметною підсудністю належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на таке.

Відповідно п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 20 грудня 1991 р. № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII).

Таким чином, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом № 2011-XII.

Згідно частини 1 ст.16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 4 частини 2 ст.16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 4) встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 975 від 25.12.2013 р. Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Колегія суддів зазначає, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду як така, що виникла зі спору фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу призначення допомоги, що виключає застосування до спірних правовідносин п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо віднесення даної справи до підсудності окружного адміністративного суду.

Вказана правова позиція також відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду №К/800/51948/15 від 09.06.2016 у адміністративній справі № 816/2069/15.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки спір у даній справі пов'язаний з порядком призначення, обчислення, нарахування, здійснення допомоги.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10005

3-представнику позивача: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2, 10000

4- відповідачу: Міністерство оборони України пр.Повітрофлотський 6,м.Київ 168,03168

5-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10000,