Ухвала суду № 65407704, 16.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа № 876/420/17 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

представника позивача: Бориса В.Ю.

представника відповідача: Маковецького Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ПАТ «Львівобленерго» звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області (Далі - Інспекція) № 27-03/23-60-78 від 06.09.2016.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Інспекція подала апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що за результатами розгляду звернення гр.ОСОБА_3, інспектором з енергетичного нагляду було складено акт та видано припис ПАТ «Львівобленерго» на усунення виявлених порушень. При цьому, зазначає, що суд першої інстанції помилково не вважає виданий інспекцією припис обґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки статтею 6 цього Закону передбачено можливість проведення заходів з державного нагляду і в інших випадках, крім тих, які визначені цим Законом, зокрема ст.19 Закону України «Про звернення громадян». Тому просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені адміністративного позову.

В письмовому запереченні на апеляційну скаргу ПАТ «Львівобленерго» вказує на те, що «Про звернення громадян», на який посилається апелянт, не визначає і не може визначати порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Крім того, безпідставним, на думку представника позивача, є посилання апелянта на п.3.4.6. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктом електроенергетики, оскільки таке не може суперечити Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Маковецького Р.І., який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача Бориса В.Ю., який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши наявні в справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 01.09.2016 державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_4 у відповідності до ст.19 Закону України «Про звернення громадян» та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 (Далі - Положення № 929), було проведено розгляд звернення гр.ОСОБА_5 щодо незадовільного електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1, параметри електроенергії якої не відповідають вимогам державного стандарту.

За наслідками перевірки складно акт № 27-03/23-60-78 від 01.09.2016, яким встановлено, що напруга в помешканні гр.ОСОБА_5 не відповідає вимогам Держстандарту, у зв'язку з чим винесено припис № 27-03/23-60-78 від 06.09.2016, яким ПАТ «Львівобленерго» зобов'язано усунути виявлені порушення.

Задовольняючи повністю позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позапланова перевірка на підставі звернення фізичної особи, була проведена з порушенням процедури її проведення, оскільки не було отримано дозволу центрального органу, а тому прийнятий за її наслідками припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 Закону України «Про електроенергетику», державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення № 929, державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Метою енергетичного нагляду є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики, здійснює державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, а відтак розрахунки зі споживачами не охоплюються поняттями технічного стану та організації експлуатації установок чи режиму споживання, і виходять за межі компетенції відповідача.

Підстави для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) визначені у статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», серед яких є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Частиною 2 статті 6 цього Закону передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи те, що позаплановий захід відносно ПАТ «Львівобленерго» за зверненням гр.ОСОБА_5 було проведено без згоди центрального органу виконавчої влади, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність проведення перевірки позивача, оскільки обов'язковість надання такої згоди прямо передбачено в Законі.

За таких обставин, оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання апелянта на статтю 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено можливість проведення заходів з державного нагляду і в інших випадках, крім тих, які визначені цим Законом, зокрема, ст.19 Закону України «Про звернення громадян» є необґрунтованим, оскільки Закон України «Про звернення громадян» не визначає і не може визначати порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи, викладені в апеляційні скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції допущено не було, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року по справі № 813/3561/16- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

С.П.Нос

Повний текст ухвали складено 20.03.2017.