Ухвала суду № 65407432, 14.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Справа № 876/71/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року у справі за позовом Фермерського господарства "Галстедан" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту АПК Волинської ОДА щодо непогашення перед Фермерським господарством "Галстедан" кредиторської заборгованості у розмірі 156 960,00 грн. за бюджетною програмою "Державна підтримка галузі тваринництва" та стягнення з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Галстедан" кредиторської заборгованості у розмірі 156 960,00 грн..

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що у 2014 році Фермерське господарство "Галстедан" отримало право на отримання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності за бюджетною програмою №2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва". 23 грудня 2014 року Мінагрополітики України видало наказ №499 «Про затвердження розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності», (далі - Наказ №499), яким затверджено розподіл бюджетних коштів між суб'єктами господарювання які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності, станом на 01.12.2014 року. Відповідно до вищезазначеного розподілу бюджетних коштів, затвердженого Наказом №499 ФГ "Галстедан" було включено до переліку суб'єктів господарювання, які мають право на часткове відшкодування коштів у розмірі 156 960,00 грн. Однак, протягом 2014-2016 років відповідачами не було вжито заходів щодо погашення існуючої кредиторської заборгованості за бюджетною програмою №2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" у розмірі 156 960,00 грн, та яка станом на дату подання позову, позивачеві не виплачена. Таким чином, відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, розпорядниками бюджетних коштів, які були виділені ФГ "Галстедан" виступають Мінагрополітики України та Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, позивач вважає, що саме даними органами була допущена протиправна бездіяльність щодо непогашення перед Фермерським господарством "Галстедан" кредиторської заборгованості у розмірі 156 960,00 грн. за бюджетною програмою "Державна підтримка галузі тваринництва" та просить стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Галстедан" бюджетну кредиторську заборгованість. Просив позов задоволити.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 156 960 гривень 00 копійок, зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою "Державна підтримка галузі тваринництва" для перерахування на рахунки Фермерського господарства "Галстедан". Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 156 960 гривень 00 копійок, зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою "Державна підтримка галузі тваринництва" для перерахування на рахунки Фермерського господарства "Галстедан". У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Міністерство аграрної політики та продовольства України. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що одним із основних видів діяльності Фермерського господарства "Галстедан" є розведення великої рогатої худоби молочних порід, розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів. У 2014 році ФГ "Галстедан" отримало право на отримання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності за бюджетною програмою 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва".

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року № 246 Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації листом від 08.12.2014 року №2554/11/2-14 надіслав Мінагрополітики України реєстр суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності, серед яких було і ФГ "Галстедан".

23 грудня 2014 року Мінагрополітики України видало наказ №499 «Про затвердження розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності», (далі - Наказ №499), яким затверджено розподіл бюджетних коштів між суб'єктами господарювання які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності, станом на 01.12.2014 року.

З розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності, затвердженим наказом Мінагрополітики 23.12.2014 року №499, ФГ "Галстедан" вбачається, що було включено до переліку суб'єктів господарювання, які мають право на часткове відшкодування коштів у розмірі 156 960,00 грн.

Згідно розподілу відкритих асигнувань Мінагрополітики України від 25.12.2014 року №1120, Департаментом агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації 29.12.2016 року по спеціальному фонду державного бюджету зареєстровано юридичні та фінансові зобов'язання на суму 569 960,00,00 грн. за бюджетною програмою 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва", в тому числі для ФГ "Галстедан" - 156 960,00 грн.

29 грудня 2014 року Департаментом агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації було подано до Головного управління державної казначейської служби України у Волинської області платіжне доручення про перерахування ФГ "Галстедан" коштів в сумі 156 960,00 грн. на погашення заборгованості.

Проте, кошти за напрямком часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності по спеціальному фонду державного бюджету за бюджетною програмою 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" не надійшли, а тому дане платіжне доручення залишилось не оплаченим.

Відтак, станом на 01.01.2015 в органах Державної казначейської служби України по спеціальному фонду державного бюджету за програмою 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" виникла кредиторська заборгованість, у тому числі і перед ФГ «Галстедан» в сумі 156 960,00 грн., яка станом на 01.10.2016 року не погашена.

Частиною 3 ст.20 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні програми визначаються головними розпорядниками бюджетних коштів з урахуванням положень частини другої статті 21 і пункту 2 частини п'ятої статті 22 цього Кодексу.

Відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який виконує бюджетні програми у системі головного розпорядника.

Відповідно до ч.4 ст.20 Бюджетного кодексу України відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

Згідно ч.1 ст.20 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Положеннями ч.5 ст. 22 Бюджетного кодексу України встановлене, що головний розпорядник бюджетних коштів: отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу;

Положеннями ч.6 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.

Згідно ч.1-2 ст. 22 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Апеляційним судом також встановлено, що кошти за напрямком часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності по спеціальному фонду у розмірі 156 960,00 грн. для ФГ "Галстедан" у 2015-2016 роках не надходили.

Також, доводи Міністерства аграрної політики та продовольства України стосовно недостатнього фінансування не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо погашення ФГ "Галстедан" заборгованості у розмірі 156 960,00 грн., оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань. Взявши на себе обов'язок із виплати компенсації за програмою «Державна підтримка галузі тваринництва", але при цьому не передбачивши кошти у законах про Державний бюджет на 2015, 2016 роки, держава допустила недобросовісність.

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачем неправомірно нараховано транспортний податок позивачу.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року у справі №803/1377/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.03.2017 року