Ухвала суду № 65407409, 17.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/27806/15 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, позов задоволено частково.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Згідно штемпелю Окружного адміністративного суду м. Києва, апеляційна скарга подана до суду 09.03.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана постанова отримана представником апелянта за довіренісю 29.07.2016 року. (а.с. 140)

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження. Підставою поновлення процесуального строку зазначає - що апелянт не отримував засобами поштового зв'язку повний текст постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, у зв'язку з чим 16 лютого 2017 року до Окружного адміністративного суду м. Києва було подано заяву про видачу дублікату вище вказаної постанови, та яку в подальшому було отримано представником апелянта нарочно лише 03 березня 2017 року.

До заяви про видачу копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року представником апелянта додана квитанція про сплату судового збору за повторну видачу копії судового рішення.

Тобто, апелянтом визнано факт отримання копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року вдруге.

Враховуючи викладене, суд не може визнати поважними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко