Ухвала суду № 65407261, 15.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 374/220/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Потапенко А.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника відповідача: Галича І.Л.,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 15 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 лютого 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду в справі №374/264/16а за позовом Виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_5 до Ржищівської міської ради про визнання положень ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання такими, що не відповідають чинному законодавству.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду - скасуванню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд дійшов до висновку, що оскільки питання поновлення строків апеляційного оскарження вирішується апеляційним судом відповідно до глави 1 розділу IV КАС України й за наслідками апеляційного провадження рішення у справі № 374/264/16-а може бути переглянуте судом апеляційної інстанції, тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання судовим рішенням апеляційної інстанції в справі № 374/264/16-а законної сили.

З таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася у суд із позовом до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5, у якому просила: визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. міського голови Ржищівської міської ради ОСОБА_5 №461 від 02.09.2016 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_4.», згідно якого останню було звільнено з посади заступника міського голови м. Ржищів Київської області з питань діяльності виконавчих органів з 04.09.2016 року; поновити позивача на посаді; стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що звільнення її з посади заступника міського голови м. Ржищів Київської області з питань діяльності виконавчих органів відбулося, утому числі, з порушенням ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання, затвердженого рішенням Ржищівської міської ради «Про затвердження Регламенту Ржищівської міської ради 7 скликання» №11-02-07 від 04.12.2015 року.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що постановою Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі № 374/264/16-а визнано положення ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VІІ скликання незаконними та нечинними з моменту прийняття рішення Ржищівською міською радою Київської області «Про затвердження Регламенту Ржищівської міської ради VІІ скликання» № 11-02-07 від 04 грудня 2015 року.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, 15 лютого 2017 року позивач подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у вказаній справі з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а саме 15.02.2017 року.

Частинами 1, 3, 4 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Отже, постанова Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі № 374/264/16-а набрала законної сили. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази про поновлення позивачу строку на її апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

У зв'язку із наведеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі пункту 3 статті 199 та пункту 4 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області задовольнити.

Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 15 лютого 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

суддя О.М. Кузьмишина

суддя О.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали складено 20 березня 2017 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.