Ухвала суду № 65407210, 20.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа №242/4443/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року у справі № 242/4443/15-а (суддя Кротінов В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 242/4443/15-а разом із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року. Суд вважає за необхідне відмовити у відкриті апеляційного провадження, з наступних підстав. Згідно до вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі № 242/4443/15-а ухвалено 12 листопада 2015 року, але апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подана після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного рішення, а саме, 13 березня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції (а.с.55). Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою (а.с.59). Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Зазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб'єкта владних повноважень. Виходячи із вищевикладених обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року у справі № 242/4443/15-а суд апеляційної інстанції відмовляє. На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року у справі № 242/4443/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Блохін