Ухвала суду № 65407118, 17.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 року справа № 808/2388/16 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі №808/2388/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови Колесника Дмитра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання відсутності (компетенції) повноважень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позові.

ОСОБА_1 на зазначену постанову суду першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положенням частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 цих відомостей не містить.

Також, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Однак прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 вимог стосовно результатів розгляду позову не містить.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд надає десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме: визначити вимоги стосовно результатів розгляду позову та зазначити чи бажає апелянт приймати участь у судовому засіданні.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі №808/2388/16 - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай