Ухвала суду № 65407089, 17.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 року

справа № 804/4602/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра (до 03.02.2017 року – Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №804/4602/16 (головуючий суддя І інстанції – Царікова О. В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4602/16 з апеляційною Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра (до 03.02.2017 року – Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.10.2016 року у відкритому судовому засіданні було прийнято постанову.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з матеріалами справи, копію постанови від 04.10.2016 року відповідачем отримано 14.02.2017 року (а. с. 47), таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 24.02.2017 року.

Посилання позивача на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 16.02.2017 року спростовується матеріалами справи.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 28.02.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку, тому причини несвоєчасності подання апеляційної скарги суд вважає неповажними та не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Окрім того, відповідно до вимог ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов у даній було подано до суду 01.07.2014 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становив 1218 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.*0,06=73,08 грн.).

Оскільки до суду заявлено 4 немайнові вимоги, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 321,55 грн.=(73,08*4)*110%, проте документу про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206781004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, враховуючи не надання апелянтом належних доказів неможливості сплатити судовий збір або документу підтверджуючого оплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра (до 03.02.2017 року – Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №804/4602/16 - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням інших підстав для поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, належних доказів неможливості сплатити судовий збір або оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак