Ухвала суду № 65406992, 28.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року справа № 808/2564/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційні скарги Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Державної міграційної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 808/2564/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Державної міграційної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 808/2564/16 за апеляційними скаргами Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Державної міграційної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № 808/2564/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку судового засіданні представником позивача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зверненням з адвокатським запитом до Надзвичайного і повноважного послу Казахстана в Україні Ордабаєву Самату Ісламовичу про надання інформації, чи є ОСОБА_1 громадянкою Республіки Казахстан, чи завершена ОСОБА_1 процедура виходу із громадянства Республіки Казахстан, чи зверталася ОСОБА_1 з заявою про вихід із громадянства Республіки Казахстан.

В ході розгляду справи апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, в тому числі, тих, про які зазначено представником позивача в поданому клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визначає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що отримання відповіді на адвокатський запит про надання інформації потребує певного часу, апеляційний суд вважає за можливе зупинити провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України до отримання позивачем відповіді на адвокатський запит №01 від 21.09.2016.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №808/2564/16 до строку встановлено судом, а саме: до отримання позивачем відповіді на адвокатський запит №01 від 21.09.2016.

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити апеляційний суд про результати розгляду адвокатського запиту із поданням відповідних документів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко