Ухвала суду № 65406975, 20.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ № 826/2400/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., , ознайомившись із клопотанням про продовження строків на усунення недоліків в адміністративній справі

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвей ЛТД"

про

стягнення заборгованості у розмірі 13 287,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвей ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 13 287,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 позовну заяву у справі залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, так як суд, в даному випадку, не вбачав підстав для відстрочення сплати судового збору.

13.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви, оскільки Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади та фінансується з державного бюджету України, а оплата судового збору це процедура, яка потребує більше часу, ніж зазначено в ухвалі, так як здійснюється через Державне казначейство України.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також недоліки позову, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на усунення недоліків позовної заяви у справі № 826/2400/17 на 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур