Ухвала суду № 65406959, 17.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 року

справа № 808/3921/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі №808/3921/16 за адміністративним позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області задоволений.

Комунальним підприємством "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині сплати судового збору.

Так, апелянтом подана заява про відстрочку сплати судового збору, через скруьне фінансове становище.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги для звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви у зв’язку з тим, що апелянт не надав жодних доказів, які б підтверджували його скрутне фінансове становище.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір ставок судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору 1378грн., при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515грн. 80 коп. (1378*110%=1515,80) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" вимог стосовно результатів розгляду позову не містить.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду викладенні в статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Проте, відповідача просить направити адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду справи, що не передбачено зазначеною вище процесуальною нормою.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має уточнити вимоги до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду оригіналу документу про сплату судового збору;

- зазначення вимоги стосовно результатів розгляду позову;

- викладення в апеляційній скарзі вимог до суду апеляційної інстанції у відповідності до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України;

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі №808/3921/16 - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай