Ухвала суду № 65406666, 14.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 року м. Київ № 826/3531/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державного підприємства «Державна вугільна компанія»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Державна вугільна компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. щодо прийняття:

- п. 3 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 53239274 від 27.01.2017;

- постанови про відкриття виконавчого провадження № 53302876 від 30.01.2017 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 11 380 363,39 грн.;

- постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2017 у виконавчому провадженні № 53302876;

- постанови про арешт майна боржника від 30.01.2017 у виконавчому провадженні № 53302876.

3. Зобов'язати заступника директора департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. прийняти постанову про скасування п. 3 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 53239274 від 27.01.2017, постанови про відкриття виконавчого провадження № 53302876 від 30.01.2017 щодо стягнення виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2017 у виконавчому провадженні № 53302876, постанови про арешт майна боржника від 30.01.2017 у виконавчому провадженні № 53302876.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1600,00 грн., та за позовну вимогу майнового характеру адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600,00 грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 5 (п'ять) позовні вимоги: одна вимога майнового характеру (визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 53302876 від 30.01.2017 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 11 380 363,39 грн.) та 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття п. 3 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 53239274 від 27.01.2017;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2017 у виконавчому провадженні № 53302876;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови про арешт майна боржника від 30.01.2017 у виконавчому провадженні № 53302876;

4) зобов'язати відповідача прийняти постанову.

Отже, в даному випадку, судовий збір дорівнює 177 105,45 грн. з яких 6 400,00 грн. (1 600,00 грн. х 4) за вимоги немайнового характеру та 170 705,45 грн. (11 380 363,39 х 1,5%) за вимогу майнового характеру.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 06.03.2017 № 6 на суму 1 600,00 грн., відтак, судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства «Державна вугільна компанія» без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал

Суддя О.П. Огурцов