ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/488/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі
за позовом ОСОБА_1
до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
про визнання протиправною бездіяльності та скасування заходів примусового виконання судових рішень,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у якій позивач просить:
- визнати дії Новозаводського відділу державної виконавчої службі міста Чернігова про відмову зняти арешт з майна та заборони на його відчуження, яке належить ОСОБА_1 протиправними;
- зобов'язати Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та заборони на його відчуження, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 07 травня 2012 року за реєстраційним № 12469418 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07 травня 2012 року за реєстраційним № 12469444, накладені постановою Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.05.2012 у виконавчому провадженні № 32468816.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 1280,00 грн.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправною бездіяльності та скасування заходів примусового виконання судових рішень - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Ю.О. Скалозуб
Судове рішення № 65406577, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/488/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: