Ухвала суду № 65406431, 16.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Справа № 818/171/17

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповал М.М.,

за участі секретаря судового засідання - І.І. Ходун,

представника позивача - С.О. Василець,

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського адміністративного суду з 07.02.2017 року знаходиться вищезазначена адміністративна справа № 818/171/17.

В судовому засіданні 16.03.2017 року ОСОБА_2, який є представником третьої особи по справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, заявив відвід головуючому судді Шаповалу М.М. мотивуючи його тим, що із поведінки головуючого у справі у представника третьої особи виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді по справі.

Вислухавши думку інших учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню оскільки в ході судовому засіданні з'ясовувалися обставини справи, в тому числі і шляхом запитань до осіб, що приймали участь у справі.

По мірі надходження клопотань від учасників розгляду справи суд виясняв необхідні обставини, в тому числі і через надання головуючим у справі запитань до учасників розгляду справи в межах, необхідних для вирішення цих клопотань.

Жодних доказів необ'єктивності чи упередженості судді Шаповала М.М. щодо результатів вирішення справи надано не було, дії головуючого під час розгляду справи були направлені на повне, об'єктивне і всестороннє з'ясування всіх обставин справи, її розгляду у встановлений законодавством місячний строк.

Суддя Шаповал М.М. ніяким чином не перешкоджав учасникам розгляду справи з ознайомлення з матеріалами справи, висловленні своїх позицій та в наданні ними доказів чи пояснень під час розгляду позову в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 - представнику третьої особи по справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Шаповалу Миколі Михайловичу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал