Рішення № 6540615, 02.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.09 Справа № 18/164-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про стягнення 4504 грн. 98 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача Верчак Ю.В.

Від відповідача ОСОБА_3

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з

відповідача на свою користь 4504 грн. 98 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 1162-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.09.2005р., з яких 3543 грн. 19 коп. основна заборгованість, 803 грн. 58 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 40 грн. 18 коп. 3% річних, 118 грн. 03 коп. інфляційні збитки, а також стягнути 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до заяви б/н від 26.10.2009р., позивач, у зв`язку з помилкою в роботі комп`ютерної бази, зменьшує розмір пені з 803 грн. 58 коп. до 315 грн. 61 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1162-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.09.2005р., відповідно до п. 1.1 якого Виконавець (позивач) зобов`язується надавати Споживачеві (відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, а Споживач (відповідач) зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 7.2 розрахунковим періодом є календарний місяць. Відпоівідно до п. 7.3 договору, відповідач був зобов`язаний до 10 го числа місяця, наступного за розрахунковим сплачувати позивачу вартість спожитої теплової енергії.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи, зокрема відомістю звірки взаєморозрахунків за період 3 01.11.2008р. по 13.07.2009р.

Відповідач свої зобовязання за договором № 1162-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.09.2005р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлену теплову енергію склала 3543 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену теплову енергію не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 3543 грн. 19 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору № 1162-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.09.2005р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач в судовому засідані позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх заловолення. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 3543 грн. 19 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем, враховуючи заяву б/н від 26.10.2009р. про зміну позовних вимог, заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 315 грн. 61 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаної теплової енергії у вигляді стягнення пені передбачена п. 8.6.3 договору № 1162-Т від 01.09.2005р., за яким за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення розрахунку. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 315 грн. 61 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору № 1162-Т від 01.09.2005р., позивач просить стягнути з відповідача 40 грн. 18 коп. 3% річних та 118 грн. 03 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 3543 грн. 19 коп. основної заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 1162-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.09.2005р., 315 грн. 61 коп. пені, 40 грн. 18 коп. 3% річних, 118 грн. 03 коп. інфляційних збитків, в звязку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 3543 грн. 19 коп. боргу, 315 грн. 61 коп. пені, 40 грн. 18 коп. 3% річних, 118 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 05.11.2009р.

Суддя Заєць Світлана Володимирівна