Ухвала суду № 65406106, 20.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1111/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка Сергія Борисовича від 14.02.2017 року (ВП № 53224539) про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Ухалою суду від 27.02.2017 року даний позов було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не надано копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не коректно зазначено найменування відповідача.

Позивачу було надано п'ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копію ухвали від 27.02.2017 року позивач отримав 09.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

16.03.2017 року позивач подав до суду заяву, до якої додано виправлену позовну заяву з доданими до неї матеріалами та їх копії для відповідача.

Також 16.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позову, встановлений ухвалою від 27.02.2017 року, яка мотивована тим, що Одеська митниця ДФС не має можливості сплатити судовий збір за подання даного позову до суду та виправити недоліки у строк, встановлений судом. Позивач зазначив, що у зв'язку з виконанням виконавчих листів Одеського окружного адміністративного суду, органи казначейства здійснюють проведення платежів за платіжними дорученнями Одеської митниці ДФС лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, до яких не відносяться видатки на сплату судового збору, а отже, заблокована робота Одеської митниці ДФС, пов'язана зі здійсненням розрахунків з Державним бюджетом України, підприємствами, іншими юридичними та фізичними особами, в тому числі зі здійснення видатків на сплату судового збору. На думку позивача, у зв'язку з арештом та блокуванням рахунків Одеської митниці ДФС, позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає безпідставними посилання на те, що під час виконання судового рішення органи казначейства здійснюють проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, оскільки це не є підставою для несплати судового збору.

Також безпідставними є твердження позивача про те, що рахунки Одеської митниці арештовані та блоковані, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обставини позивач суду не надав.

При цьому з доданого до клопотання листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 09.03.2017 року № 10-08/128-1261, на який позивач посилається, суд також не вбачає причини неможливості сплати позивачем судового збору.

Отже позивач, посилаючись на неможливість судового збору, як на підставу для продовження строку для усунення недоліків позову, не надав суду жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища Одеської митниці ДФС, що перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку.

Таким чином, у встановлений судом строк ухвала від 27.02.2017 року не виконана, недоліки не усунуто, а клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків позову - відмовити.

Матеріали адміністративного позову Одеської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.