Ухвала суду № 65405969, 20.03.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2013/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року в справі № 807/2013/16, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки, якою просить виправити описки у постанові суду та зазначити суму 21142,70 грн. у абзаці 7 сторінки 4 описової частини постанови та пункті 2 резолютивної частини постанови.

У зв'язку з припиненням повноважень головуючого - судді Скраль Т.В. (п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), та відповідно до рішення зборів суддів від 17 лютого 2017 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ. Справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року задоволено позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс-Плюс» про стягнення податкового боргу.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини судового рішення, а також повного тексту постанови у справі № 807/2013/16 в описовій та резолютивній частинах вказаного судового рішення допущено арифметичну помилку в сумі податкового боргу, що підлягає стягненню з відповідача. Так, в описовій частині (аркуш 4 постанови) зазначено, що з відповідача підлягає стягненню податковий борг в сумі 1855,75 грн., та в пункті 2 резолютивної частини зазначена сума податкового боргу, що підлягає стягненню у розмірі 20142,70 грн., замість вірної суми 21142,70 грн., що відповідає наявному у відповідача податковому боргу та підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі № 807/2013/16, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови:

- у тексті (у описовій та резолютивній частинах) постанови виправити суму стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс-Плюс" на вірне - у розмірі 21142, 70 грн. (двадцять одна тисяча сто сорок дві гривні сімдесят копійок).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті