Ухвала суду № 65405811, 01.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2017 р. справа 804/1474/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Інвест» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Інвест» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить:

- скасувати наказ № 15-п від 23.01.2017 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради;

- визнати неправомірними дії відповідача, щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, д державних стандартів і правил підприємством у період з 24 до 27 січня 2017 року та 30 січня 2017 року за направлення від 24 січня 2017 року № 15-15-п;

- визнати неправомірними дії відповідача, щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.01.2017 року та скасувати його;

- визнати неправомірними дії відповідача, щодо складання протоколу про правопорушення від 01 лютого 2017 року про накладення штрафу за правопорушення і сфері містобудівної діяльності та скасувати даний протокол.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зокрема, позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру у розмірі - 1600 грн. Проте, позивач не врахував того, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду чотири позовні вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, що суперечить вищевикладеним вимогам чинного законодавства України.

Отже, розмір судового збору, який позивачу потрібно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за інші три позовні вимоги становить - 4 800,00 грн.

Крім того, пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність адреси електронної пошти сторін.

Ч.4 ст.106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У супереч зазначеному позовна заява підписана представником позивача - директором ТОВ «Райз-Інвест» Кірічек К.О. без зазначення дати підписання.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Інвест» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 березня 2017 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у сумі 4800,00 грн., надання виправленого позову у відповідній кількості із зазначенням електронної адреси сторін, якщо така відома, а також дати підписання позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова