Ухвала суду № 65405743, 02.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2017 р. Справа 804/1476/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Старс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Старс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати висновки, викладені в акті № 77/04-36-14-06/38434206 від 19 січня 2017 року «Про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «А-Старс» (код ЄДРПОУ 34834206) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинам із підприємствами наведеними в додатку неправомірними та такими, що не відповідають дійсним обставинам ведення господарської діяльності ТОВ «А-Старс» та вимогам чинного законодавства України;

- визнати дії фахівців Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по складанню податкового повідомлення рішення від 16.02.2017 року № 0000071400 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 525 736,25 гривень з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та податкового повідомлення-рішення від 16.02.2017 року № 0000081400 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 462 480,75 гривень з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій - неправомірними;

- податкове повідомлення-рішення від 16.02.2017 року № 0000071400 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 525 736,25 гривень з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій - визнати протиправним та скасувати;

- податкове повідомлення-рішення від 16.02.2017 року № 0000081400 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 462 480,75 гривень з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій - визнати протиправним та скасувати.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, зазначені вимоги закону позивачем виконані не повністю.

Водночас, як вбачається з тексту адміністративного позову, позовна заява містить чотири позовні вимоги, дві з яких щодо визнати висновків, викладених в акті перевірки неправомірними та такими, що не відповідають дійсним обставинам ведення господарської діяльності та визнання дій неправомірними, які є вимогами немайнового характеру, а інші дві щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 16.02.2017 року № 0000071400 та № 0000081400 є позовними вимогами майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн., а за подання до суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено чотири вимоги, дві з яких майнового характеру на загальну суму 988 217,00 грн., та дві немайнового характеру.

Проте, позивачем у позовній заяві невірно вказано ціну позову, у зв'язку з чим не доплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 75,01 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у сумі 3 200,00 грн. - за вимоги немайнового характеру та 75,01 грн. - за вимоги майнового характеру, що разом складає 3 275,01 грн.

Також, п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність адреси електронної пошти позивача.

Крім того, згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано та підписано директором ТОВ «А-Старс» - ОСОБА_1, але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1, як директора ТОВ «А-Старс» до позовної заяви не додано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Старс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 березня 2017 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру у сумі 3 275,01 грн., зазначення адреси електронної пошти позивача, якщо така є, надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Старс».

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова