Ухвала суду № 65405679, 16.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 березня 2017 рокуСправа № 808/689/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за поданням: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів

до: Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про: стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999 280 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 257 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999 280 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 257 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/689/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 02.02.2015 у даній справі, якою подання задоволено. Стягнуто з рахунків платника податків дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти в сумі частини податкового боргу: з податку на додану вартість в сумі 999 280 грн.; авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності - в сумі 12 257 грн.

Постанова у зазначеній справі набрала законної сили 23.02.2015.

10.03.2017 на адресу суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначає, що відповідно до наказу ДФС України від 26.12.2016 №1036 затверджено реєстр великих платників на 2017 рік, до якого не входить відповідач. Виходячи з наведеного, ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з 01.01.2017 переходить на обслуговування до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Посилаючись на приписи ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", просить замінити сторону у виконавчому провадженні Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів правонаступником Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Для розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження призначене судове засідання на 16.03.2017, на адреси осіб, які брали участь у справі були направлені повістки про виклик у судове засідання.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим суд розглянув клопотання за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404-VIII) від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону України № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС України не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист по справі не видавався, а правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, проте лише з моменту його відкриття.

Разом із цим, ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Чинним законодавством передбачено окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, до процедури стягнення якого органи державної виконавчої служби не залучаються.

Так, п. 95.1 ст. Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до визначення адміністративного процесу, наведеного у ст.3 КАС України, це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ДФС України від 26.12.2016 №1036 затверджено реєстр великих платників на 2017 рік, до якого не входить ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", у зв'язку із чим відповідач з 01.01.2017 переходить на обслуговування до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ураховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами, правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (стаття 264 КАС України), суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони по справі на її правонаступника.

Керуючись ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Замінити первинного позивача (стягувача) по справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів на його правонаступника Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (ідентифікаційний код 39488184, адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

3.Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий