Рішення № 6540473, 29.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09           Справа № 5/238-09. за позовом приватного підприємця Лазарєва В’ячеслава Борисовича, м. Суми до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно – експедиційна компанія «Караван», м. Київ

про розірвання договору, стягнення 16873 грн.02 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Жуков В.М. (дов. від 13.07.2009Р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд розірвати договір купівлі – продажу № 12 від 01.01.2008року, укладений між сторонами, у зв’язку з порушенням відповідачем взятих на себе за договором зобов’язань.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 12 від 01.01.2008 року, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача 16873 грн. 02 коп., у тому числі 15041грн. 09 коп. основного боргу за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 12 від 01.01.2008 року з урахуванням курсу EURO, 365 грн. 02 коп. 3% річних, 1 466 грн. 91 коп. інфляційних збитків.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

01.01.2008р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 12, відповідно до якого позивач зобов’язувався на протязі дії договору поставляти відповідачу товар за його замовленнями окремими партіями за цінами в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною договору, а відповідач зобов’язувався приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2008 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 18253 грн. 68 коп., що підтверджується копіями видаткових накладних (а.с. 14-37).

Відповідно до п.5.1.3. договору при проведенні поставки з оплатою «за фактом отримання товару» (якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, але строк розрахунків в накладній не зазначений) – покупець повинен сплатити суму ціни товару протягом 7 банківських днів з моменту прийняття зазначеної партії товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9052 грн. 80 коп., що підтверджується актом звірки за період з 01.01.2006р. по 05.12.2008 року.(а.с.12-13).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язанню настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, тощо.

Відповідно п. 5.2. договору у випадку зменшення курсу національної валюти України відносно EURO на момент розрахунків за несплачений своєчасно товар, сума що належить до сплати визначається як фіксована величина в залежності від зміни курсу гривні до EURO. Згідно з поданим позивачем розрахунком, сума боргу з урахуванням курсу EURO становить 15041 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають – 365 грн. 02 коп., інфляційні збитки – 1466 грн. 91 коп.

Відповідно до п.2.1 договору, договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними особами обох сторін та діє до 31 грудня поточного року включно. У відповідності до п.2.2. договору, у разі відсутності до дати закінчення строку дії договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про розірвання договору, строк дії цього договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного календарного року включно. Позивач зазначає, що протягом строку дії договору сторони не направляли один одному належного повідомлення про його розірвання, тому договір вважається діючим.

Позивач зазначає, що несплатою коштів за отриманий товар відповідач порушує майнові права та охоронювані законом інтереси позивача, в зв'язку з чим договір купівлі – продажу № 12 від 01.01.2008року підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі розірвання договору.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався і відповідач був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом розірвання договору купівлі-продажу № 12 від 01.01.2008 року, укладеного між сторонами та стягнення з відповідача 15041 грн. 09 коп. боргу за поставлений товар з урахуванням курсу EURO, 365 грн. 02 коп. 3% річних, 1 466 грн. 91 коп. інфляційних збитків.

          Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір купівлі – продажу № 12 від 01.01.2008року., укладений між фізичною особою – підприємцем Лазарєвим В’ячеславом Борисовичем та товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Караван».

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Караван» (м. Київ, вул. Амурська, 6, код ЄДРПОУ 32487619) на користь фізичної особи-підприємця Лазарєва В’ячеслава Борисовича, (м. Суми вул. Черепіна, 50/54 код 2936207635) 15041грн. 09 коп. основного боргу за поставлений товар, 365 грн. 02 коп. 3% річних, 1 466 грн. 91 коп. інфляційних збитків; 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 253 грн.73 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 29.10.09р.