Ухвала суду № 65404226, 20.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/1896/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.

Провадження 22-ц/778/128/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Бабак А.М.

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «БАНК ФОРУМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «БАНК ФОРУМ», про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобовязання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До початку розгляду справи ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді Бабак А.М., яку мотивує тим, що раніше зазначена суддя вже приймали участь у розгляді справ, які стосуються порушення її трудових прав і прийняті рішення були не на користь заявниці.

Так, до заяви про відвід ОСОБА_5 додала копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Форум» про порушення трудового права, видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (Є.у.н. 335/12573/14ц) відповідно до якої суддею-доповідачем у цій справі була ОСОБА_2

Доводи заяви ОСОБА_5 про відвід не свідчать про будь яку зацікавленість судді Бабак А.М. у цій справі, проте для усунення можливих сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суддів, з метою реалізації права на справедливий суд, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Окрім цього відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області у цій справі від 16 листопада 2016 року була задоволена заява ОСОБА_5 про відвід суддів Полякова О.З. та Спас О.В. заявлена з підстав в тому числі їх участі при розгляді іншої зазначеної справи де суддею-доповідачем була саме ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що учасник даного процесу має враження упередженості та необ'єктивності суддів, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст. ст. 20, 23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід судді Бабак А.М.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11-1, 20, 23, 24, 297, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Бабак А.М. задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: