Постанова № 65403678, 09.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.03.2017

Справа № 320/8217/16-п

Провадження № 3/320/316/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП

Так, згідно протоколу серії АП2 № 322471 від 09.12.2016 року водій ОСОБА_1 09.12.2016 о 18-20 год., на вул. Молодіжна 58 керував в стані алкогольного спяніння

З вищевказаного протоколу вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.5ПДРУкраїни, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ч. 1ст. 130 КУпАПвідповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що автомобілем керував не він, а знайомий його сина ОСОБА_2, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2, який був попереджений про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання і відмову від дачі показання і відмову від дачі показань (ст. 384, ст. 385 КК України) та які були надані ним в судовому засіданні, за кермом автомобіля НОМЕР_1 був він. При цьому ОСОБА_1 не керував вказаним транспортом, а був лише пасажиром.

Будь-яких інших достовірних доказів про керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом Шевролет Лачеті д/н НОМЕР_2 09.12.2016 року до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також наявних в матеріалах справи пояснень свідків не можна зробити однозначний висновок щодо того, що за кермом автомобіля знаходився саме ОСОБА_1, а не будь-яка інша особа.

Згідно ч.3ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.268,279,283,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПу звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Редько