Рішення № 65403413, 01.03.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7502/16-ц

Провадження № 2/333/738/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарськийрайонний судм.Запоріжжяв складі:

головуючої судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Коверник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з Ротар Д.Ч., Семенової К.Ч. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). Обґрунтовуючи заявлені вимог, позивач зазначив, що в період з червня 2010 року по жовтень 2015 року (включно) відповідачам надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд.11, кв. 25. Свої зобовязання з оплати наданих послуг відповідачі не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість за наведений вище період в сумі 20573,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, в судовому порядку, а також понесені судові витрати, при зверненні із позовом до суду, у вигляді судового збору в розмірі по 689,00 грн. з кожного.

Представник позивачачерез канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач Ротар Д.Ч.до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Семенова К.Ч. до судового засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

Згідно зі ст.ст.67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобовязані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної тагарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, щорозрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи зі змісту ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст.118 ЦПК України позовна заява про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесена ухвала про відмому у видачі судового наказу за вимогою концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідачі Ротар Д.Ч., Семенова К.Ч.проживають у квартирі 25 будинку 11 по вул. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжя, що підтверджується довідкою № 1806 від 19.11.2015 року МКП "Основаніє" ЗМР.

Позивачем у період часу з червня 2010 року по жовтень 2015 року надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за вищевказаною адресою.

Однак відповідачами надані послуги не були сплачені, у звязку із чим станом на 01.11.2015 року за ними утворилась заборгованість врозмірі 20573,78 грн.,що підтверджується розрахунком, наданим в обґрунтування позовнихвимог.

Факт наявності заборгованості у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 20573,78 грн. не спростований ними в ході її розгляду справи.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01.11.2015 року становить 20573,78 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. по 689,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 118, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 322, 541 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на користь Концерну «Міські теплові мережі»(поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ( підігріву питної води) у сумі 20573 (двадцять тисяч п*ятсот сімдесят три) грн. 78 коп.

Стягнути в солідарному порядку зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 321214508249) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., по 689 (шістсот вісімдесят дев*ять) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягомдесятиднів з дня отриманнякопії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко