Ухвала суду № 65403234, 17.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2861/17 2/335/995/2017

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 16 березня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідачі зареєстровані за вказаними у позовній заяві адресами.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, за положеннями частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За вимогами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов має характер майнового, тому за приписами пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 гривень).

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію ПАТ «Метабанк» від 27 лютого 2017 р. на суму 88,79 гривень та квитанцію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.11.2016 про сплату судового збору на суму 551,21 гривень, яка вже була використана позивачем при поданні іншого позову до суду. Більше того, сума судового збору за даною квитанцією повернута позивачеві ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 р., яку позивач мав змогу предявити до органу Державної казначейської служби та повернути ці кошти.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,21 гривень, про що надати суду відповідний підтверджуючий документ.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код ЄДРПОУ 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31210206700007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__(ідентифікаційний номер платника); Судовий збір за позовом__(ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору, роздрукувати квитанцію на офіційному сайті суду http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/tax/.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, доходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання позивачем документа про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем документа про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова