Ухвала суду № 65402922, 20.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11249/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2016 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

05.12.0216 року відповідачем ОСОБА_3 було подано до суду зустрічний позов у даній цивільній справі про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Статтею 31 ЦПК Українивизначено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ст. 123-124 ЦПК Українивизначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За ухвалою від 15.12.2016 року судом було залишено без руху зустрічну позовну заяву через несплату судового збору.

За листом від 27.01.2017 року представником відповідача було усунуто зазначені недоліки та надано суду квитанцію від 27.01.2017 року № 0.0.696206806.1 на суму 640,00 грн. про сплату судового збору за зустрічною позовною заявою, відтак суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву до розгляду та розглянути її по суті заявлених позовних вимог.

Представником позивача, в свою чергу було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, за якою вона просить суд: встановити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1. Зазначена заява оплачена судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку, відтак також підлягає прийняттю.

У звязку із предявленням позовних вимог обома сторонами про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10) задля надання відповідного висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123-124, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, обєднавши в одне провадження з первісним позовом.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, за якою вона просить суд: встановити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10) задля надання відповідного висновку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6