Ухвала суду № 65402759, 16.03.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/31/17

Номер провадження № 2/315/93/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року в сумі 21819,41 грн. та судового збору в сумі 1544,00 грн..

06.02.2017 р. відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду. Справу призначено до розгляду на 20.02.2017 року.

16.06.2016 року до суду повернувся конверт з довідкою поштового органу, про те, що адресат, відповідач по справі ОСОБА_1, помер.

03.02.2017 року на запит суду надійшла відповідь адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України в Запорізькій області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але в 2015 році знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

За запитом суду Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області була надана копія актового запису про смерть № 9 від 06.03.2015 року на ОСОБА_1. Згідно вказаного актового запису було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05 березня 2015 року у віці 49 років, місце смерті вул. Жовтнева, 14, с. Привільне Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.58).

На запит суду від 20.02.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 повідомлено, що після смерті гр. ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася (а.с.60).

28.02.2017 р. до суду надійшла відповідь № 54/01-16 від 28.02.2017 року державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільського державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, в якій зазначено щодо відсутності заведенної спадкової справи після померлого ОСОБА_1 В звязку з не зазначенням дати смерті перевірка здійснювалася за алфавітною книгою спадкових справ за 2010 р. 02.2017 рік (а.с.61).

На запит суду приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 повідомила, що нею спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_1, який помер 05.03.2015 року не заводилася (а.с.64).

Успенівська сільська рада на запит суду, повідомила що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева), 14, а проживав в Дніпропетровській області. Він помер 05.03.2015 року, свідоцтво про смерть І-ЖС № 321649 від 06.03.2015 року видане виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Відомостями щодо наявності спадкоємців після ОСОБА_1 та наявності майна останнього Успенівська сільська рада не володіє (а.с.62).

За Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 80777089 від 20.02.2017 року відомості щодо майна ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, відсутні (а.с.54).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Копії всіх вищезазначених документів були надіслані для відома позивачу.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не зобов'язаний бути активним часником збору доказів у справі, керуючись правилами ст. 11 ЦПК України, за якою суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Диспозитивність це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що на теперішній час, судом вже були зроблені відповідні запити щодо тих питань, які порушує позивач у своєму клопотанні, тому необхідності в його задоволенні суд не вбачає.

Окрім цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до приписів ст.ст. 1218, 1268,1269 ЦК України усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті, переходять до його спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, а тими, які на момент відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, якщо вони протягом зазначеного у ній строку не заявили про відмову від спадщини.

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

В ході судового розгляду з метою виявлення та залучення до участі у справі правонаступників відповідача судом було направлено запити до відповідних державних органів про надання відомостей про осіб, які зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті відповідача, та проживали з ним на момент її відкриття, про рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване на імя відповідача і перебувало у його власності.

Таким чином, беручи до уваги зібранні судом відомості, підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами обставини щодо прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті відповідача, та враховуючи відсутність відомостей про належне відповідачу майно, яке було прийнято у спадщину, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців, до яких згідно із вимогами ч. 1 ст. 1282 ЦПК України перейшов обовязок задовольнити вимоги позивача.

Окрім того, враховуючи, що розмір майнової відповідальність спадкоємців визначається вартістю успадкованого ними майна, а його відсутність може бути підставою для відмови у задоволенні позову, в результаті чого кредитор спадкодавця позбавлятиметься права на повторне звернення до суду з позовом до спадкоємців у разі виявлення в подальшому майна, яке було успадковане ними, суд на час розгляду даної справи не вбачає підстав для заміни сторін у відносинах, щодо яких виник спір.

Поряд з цим, враховуючи відсутність майна, яке може входити до складу спадщини, що відкрилася після смерті відповідача, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області у звязку з відсутністю майна, яке може бути визнане відумерлою спадщиною в порядку, передбаченому ст. 1277 ЦК України.

Факт смерті особи боржника ОСОБА_1 було достовірно зясовано в ході розгляду справи відповідно до копії актового запису про смерть № 9 від 06.03.2015 року (а.с.57).

У звязку зі смертю боржника такі правовідносини допускають правонаступництво та відповідно кредитор має право на предявлення вимог по договору кредиту до правонаступників боржника.

Однак необхідно розрізняти правонаступництво у матеріальних відносинах та процесуальне правонаступництво.

За змістом ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов предявлено до сторони фізичної особи за її життя, і уже після предявлення позову фізична особа померла, при цьому правовідносини допускають правонаступництво.

Спадкоємці померлого боржника на момент відкриття провадження у справі не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а в разі наявності правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

У разі, якщо фізична особа відповідач у справі помер до предявлення позову, а права і обовязки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор має право предявити позов безпосередньо до спадкоємців такої особи.

Зазначене відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України визначеній в ухвалі від 09 грудня 2015 року у справі № 6-8462ск15 про те, що процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Зважаючи на вище наведене, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача через відсутність в нього правонаступників у зобовязанні за вищевказаним кредитним договором та спадкового майна, яке було прийняте у спадщину чи може бути визнане від умерлою спадщиною.

На підставі наведеного керуючись п.6 ч.1 ст.205, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 1274 ЦПК України у разі виявлення ним спадкоємців, які успадкували спадщину, що відкрилася після смерті відповідача, та успадкованого ними майна, він має право протягом шести місяців від дня, коли дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо про відкриття спадщини не було відомо та не могло бути відомо, позивач має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців відповідача, які приймуть спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Розяснити позивачу, що у разі віднайдення спадкового майна, яке належало відповідачу, і буде визнане від умерлого спадщиною, він має право звернутися в порядку ч. 4 ст. 1277 ЦК України з відповідним позовом до територіальної громади, у власність якої перейде відумерла спадщина, що відкрилася після смерті відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5