Справа № 308/1320/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20.03.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою судді від 10.02.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку подано до суду без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 3ст. 106 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зіст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень.
Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.
Так як, у даному випадку заявлено декілька вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області неправомірними (одна немайнова вимога) та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області зарахувати до загального стажу період його роботи з 16.11.1976 р. до 31.05.2004 р. (друга немайнова вимога), судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких немайнових вимог у розмірі, встановленому ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Зважаючи на наведене відповідно до ч. 1ст. 108 КАС Українипозовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків.
Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відправлення з копією ухвали від 10.02.2017 року за номером 8800020102476 вручене особисто адресату (одержувачу) 02.03.2017 року, однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 108 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відтак, враховуючи, що у встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк її недоліки усунуто не було, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України, повернувши її позивачеві.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 65402645, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/1320/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: