Ухвала суду № 65402324, 20.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/4226/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/609/2017

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 5

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Гарант 2016» діє ОСОБА_3, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 23 лютого 2017 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 15 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала від 23 лютого 2017 року була постановлена без участі позивача та її представника ОСОБА_3 Копія ухвали була направлена позивачу ОСОБА_2 супровідним листом № 227/4226/16-ц/4416/2017 від 02 березня 2017 року (а.с. 64). В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 23 лютого 2017 року нею отримано 03 березня 2017 року, що матеріалами справи не спростовується.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 09 березня 2017 року (а.с. 67), тобто відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України в межах строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України, в перший робочий день після вихідного (святкового) 08 березня 2017 року, на який припадало закінчення строку. Враховуючи зазначене, заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_2, як інвалід ІІ групи (а.с. 13), від сплати судового збору звільнена.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга від імені позивача ОСОБА_2 підписана її представником ОСОБА_3

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано:

- договір про надання юридичних послуг від 16 червня 2016 року, укладений між ТОВ «Фірма Гарант 2016» в особі директора ОСОБА_3 та клієнтом ОСОБА_2, згідно якого Клієнт уповноважує Фірму здійснювати представництво своїх прав та інтересів у всіх установах, підприємствах, організаціях, судах на всіх стадіях судових процесів, на всіх стадіях та видах виконавчих проваджень, в органах державної реєстрації та статистики, в інших органах державної влади (а.с. 74-75);

- довіреність від 01 серпня 2016 року, згідно якої ТОВ «Фірма Гарант 2016» в особі директора ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_3 згідно договору про надання юридичних послуг від 16.06.2016 р. представляти інтереси ОСОБА_2 у всіх установах, підприємствах, організаціях, судах на всіх стадіях судових процесів, на всіх стадіях та видах виконавчих проваджень, в органах державної реєстрації та статистики, в інших органах державної влади (а.с. 76).

Проте, додані до апеляційної скарги договір про надання юридичних послуг та довіреність, видана ОСОБА_3 ТОВ «Фірма Гарант 2016», не є належними документами, що посвідчують повноваження представника позивача, яким є фізична особа ОСОБА_2К

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Системний аналіз статті 42 ЦПК України дозволяє прийти до висновку, що у разі, якщо стороною чи особою, яка бере участь у справі є фізична особа, то повноваження представника посвідчуються довіреністю фізичної особи, а якщо стороною чи особою, яка бере участь у справі є юридична особа довіреністю юридичної особи.

Довіреність, видана від імені юридичної особи може уповноважувати повіреного вчиняти виключно дії від імені та в інтересах саме цієї юридичної особи, а не від імені та в інтересах фізичної особи, що перебуває з нею в договірних відносинах.

Уповноважити представника на участь у справі в інтересах особи, з якою укладено договір може тільки юридична особа, створена у порядку та в організаційно-правовій формі, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Така юридична особа є стороною договору про правову допомогу, укладеного із фізичною особою стороною або особою, що бере участь у справі, однак вона ордером уповноважує конкретного адвоката на представництво в суді. В усіх інших випадках договірного представництва повноваження представника посвідчуються довіреністю фізичної особи.

В матеріалах справи довіреність фізичної особи ОСОБА_2, якою вона уповноважує ОСОБА_3 представляти її інтереси, зокрема, оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення, відсутня.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка підписана ОСОБА_3, як представником, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання належного документа, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 строк для надання належного документа, що посвідчує повноваження представника, п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, що в разі ненадання належного документа, що посвідчує повноваження представника у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4