Ухвала суду № 65401116, 10.03.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.03.2017 227/206/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю заявника ОСОБА_1

Представника Управління соціального захисту населення Добропільської

міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3Є завернувся в суд в лютому 2017 року з заявою про зміну способу виконання судового рішення за постановою від 26 лютого 2014 року Добропільського міськрайонного суду Донецької області, ухваленою у адміністративній справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби у м. Добропілля Донецької , згідно якій зобов»язано відповідача виплатити йому за рахунок коштів державного бюджету одноразову компенсацію учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інваліду 2 групи 25639,80 грн. із розрахунку 45 мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично проведеної виплати.

Заявник послався на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Добропільського МРУЮ знаходився виконавчий лист № 227/206/14-а( 2-а/227/38/2014), виданий Добропільським міськрайонним судом , виконання за яким здійснювалось на загальних умовах , передбачених Законом України « Про виконавче провадження», зокрема шляхом направлення боржнику виконавчого листа для вчинення дій зобов»язального характеру.

Оскільки кошторисами видатків на 2014-2017 роки з особистого рахунку в УДКС у м. Добропілля передбачені тільки поточні платежі, а боржник УСЗН Добропільської міської ради зобов»язаний діяти в межах правового поля і дотримуватись Закону України « Про Державний бюджет України» на відповідний рік , то добровільне виконання рішення суду мае кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів, і судове рішення до теперішнього часу не виконане. Тому при встановленні іншого способу виконання судового рішення шляхом стягнення визначеної судом суми боргу воно буде здійснюватись за нормами Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Заявник просить змінити спосіб виконання постанови суду шляхом стягнення з УСЗН Добрпопільської міської ради за рахунок коштів державного бюджету на його користь 25639,80грн. одноразової компенсації із розрахунку 45 мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично проведеної виплати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просить змінити спосіб виконання судового рішення на вказаний ним , посилаючись на зазначені підстави, і пояснив, що згідно постанові від 21 лютого 2017 року заступника начальника Добропільського МРВ ДВС виконавчий лист про зобов»язання відповідача здійснити виплату йому повернуто без виконання.

Представник УСЗН Добропільської міської ради ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3Е про зміну способу виконання судового рішення на стягнення суми і пояснила, що в такому випадку виконання буде здійснюватись шляхом відкриття в Управлінні ДКС особового рахунку стягувача , на який зараховуються бюджетні кошти.

Представники Добропільського міськрайонного відділу ДВС і Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля в судове засідання не прибули , до суду направлені клопотання про розгляд заяви без участі представників. Неприбуття осіб у відповідності до ст.. 263 ч. 2 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви , враховуючи наступне.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року зобов»язано Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради виплатити ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС інваліду 2 групи 25639 грн. 80 коп. із розрахунку 45 мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично проведеної виплати.

Виконавчий лист 2-а/227/38/2014 виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 21 травня 2014 року .

Згідно постанови службової особи Добропільського МРВ ДВС від 21 лютого 2017 року у виконавчому провадженні ВП № 43425344, відкритому за цим виконавчим документом, виконавчий лист на підставі ст.. 37 ч. 1 п. 9 « Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу без виконання у відповідності до ст.. 6 названого Закону , оскільки стягнення коштів з державних органів , державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконується органами , що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст.. 263 ч. 1 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Законом України №490-У1 від червня 2012 року "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення обґрунтована .

Враховуючи , що постановою суду від 26 лютого 2014 року визначений розмір одноразової компенсації 25639 грн. 80 коп., саме в такому розмірі сума компенсації підлягає стягненню.

Керуючись ст.. 263 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на користь ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС інваліду 2 групи 25639 ( двадцять п»ять тисяч шістсот тридцять дев»ять) грн.. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

10.03.17