Ухвала суду № 65401089, 20.03.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/277/17

Провадження № 1-кп/226/98/2017

УХВАЛА

ІменемУкраїни

20.03.2017 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

прокурора Касьянова Є.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017050490000085 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду з Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

Підготовче судове засідання призначено на підставі ухвали суду від 27.02.2017 року.

Під час досудового розслідування до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий та обвинувачені не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Димитровському міському суду Донецької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на відсутність клопотань щодо запобіжного заходу, запобіжний захід відносно обвинувачених, обраний під час досудового розслідування у вигляді особистого зобовязання, слід вважати продовженим.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення йому зі стадії судового розгляду захисника за державний кошт, оскільки він не має грошей для винаймання захисника особисто.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення ОСОБА_3 захисника.

Відповідно дост. 48 КПК України,захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49та53цьогоКодексу.

Відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись вимогами ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації надати судові досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Димитровського міського суду Донецької області 27.03.2017 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинувачених.

Виклик свідків обвинувачення відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України покластина прокурора.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обраний під час досудового розслідування у вигляді особистого зобовязання, вважати продовженим.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Димитровського міського суду Донецької області на 11-00 годину 27.03.2017 року.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації у строк до 27.03.2017 року надати судові досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова