Ухвала суду № 65400651, 20.03.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1388/16-ц

Номер провадження 6/623/18/2017

УХВАЛА

іменем України

20 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду і вказує, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № 4/И-07 від 03.09.2007 року по кредиту та процентах у розмірі 57393,54 доларів США , що станом на 10.06.2016р. за курсом НБУ складає 1444021,47 грн.

Даних щодо відкриття Ізюмським ВДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного судового рішення на теперішній час не мають.

Просять розстрочити виконання рішення суду з виплатою щомісячно з дати винесення ухвали суду по 1000,00 до повного погашення заборгованості.

Сторони, будучи належним чином в судове засідання не з»явились.

Розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Це питання врегульовано і ст. 36 Закону № 606-ХІV, яка передбачає, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто вирішення питання про відстрочку, розстрочку, зміну способу та порядку виконання можуть ініціювати лише державний виконавець та сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що ст. 373 ЦПК не обмежує відповідне право суду певним строком: воно може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання, але в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання та виключно в межах виконавчого провадження.

Як зазначають заявники в заяві про розстрочку виконання рішення суду, даних про відкриття виконавчого провадження у вказаній справі вони не мають.

Згідно з вимогами статей 10, 60, 373 ЦПК саме заявники зобовязані довести зазначений локальний предмет доказування.

Враховуючи те, що заявниками не наведено жодних доказів про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду, вважає що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :