Ухвала суду № 65400421, 17.03.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2675/17

Провадження № 1-кс/727/837/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260000000304 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №12016260000000304 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання прокурора Каравана Ю.М., в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту грошових коштів в сумі 800 (вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 долларів США :KF 66808023A KF66808027A KG24192412B, HB40747382R, KB90296142G, KG29802030B, HS65808055A, ВВ04966008, не зазначено кому саме вони належать, чи містить дані кошти відомості, які можуть бути використані як докази факту вчинення злочину чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, окрім того не зазначено чи відносяться дані кошти до речових доказів, чи вони є майном яке підлягає конфіскації . Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260000000304 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.