Ухвала суду № 65400094, 27.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8783/16-ц

Провадження № 2/635/371/2017

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в якій просить стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9428,56 грн., з ОСОБА_3 на його користь суму відшкодування різниці між фактичним розміром завданої майнової шкоди і розміром страхового відшкодування в розмірі 10941,83 грн., а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 судові витрати з судового збору в розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт легкового автомобіля НОМЕР_1, станом на березень 2016 року, пошкодженого в процесі дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12 лютого 2016 року, і власником якого є ОСОБА_1? Яка вартість матеріального збитку, станом на березень 2016 року, завданого ОСОБА_1, як власнику вищезазначеного легкового автомобіля, унаслідок пошкодження цього автомобіля в процесі дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12 лютого 2016 року? Зазначену експертизу просить провести на підставі, наданих фотознімків, описів та за іншими матеріалами, доданими до даної цивільної справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечував.

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З'ясування визначення вартості відновлювального ремонту належного позивачу на праві власності автомобіля та розміру завданого позивачу матеріального збитку має істотне значення для вірного вирішення справи по суті. Оскільки для з'ясування вищевказаних обставин потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, що беруть участь у справі та суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У звязку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт легкового автомобіля НОМЕР_1, станом на березень 2016 року, пошкодженого в процесі дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12 лютого 2016 року, і власником якого є ОСОБА_1?

Яка вартість матеріального збитку, станом на березень 2016 року, завданого ОСОБА_1, як власнику вищезазначеного легкового автомобіля, унаслідок пошкодження цього автомобіля в процесі дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12 лютого 2016 року?

Експертизу провести на підставі, наданих фотознімків, описів та за іншими матеріалами, доданими до даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/8783/16-ц, провадження №2/635/371/2017.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін