Ухвала суду № 65399958, 20.03.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/257/17-к

Провадження № 1-кп/628/144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Цендри Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

прокурора - Герциг Г.Р.

захисника - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янськ, судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що 30 березня 2017 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_2, а також продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, що призведе до неможливості подальшого розгляду справи, впливати на свідків і потерпілого, вчинити іншій злочин.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати стосовно ОСОБА_2 більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід - тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 30 березня 2017 року.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Як вбачається з наданих документів ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, впливати на свідків і потерпілу, вчинити іншій злочин, також враховуючи те, що 30 березня 2017 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_2, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради Харківської області, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 16 год. 00 хвилин 18 травня 2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32 000 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 821172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - «застава», номер судового рішення - «справа за № 628/257/17 провадження за №1-кп/628/144/17» та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - «Шевченко Володимир Олександрович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В. Цендра