Ухвала суду № 65399601, 17.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/690/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дьомич Л. М.

17.03.2017

року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М, розглянувши матеріали апеляційної скарги начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та апеляційної скарги старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та старший державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 оскаржили в апеляційному порядку ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року, якою визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Тягнія Романа Віталійовича про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 51985719.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленною, так як.

Згідно матеріалів справи, вступну та резолютивну частину ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області судом проголошено «15.02.2017 року» (а.с.57). Однак, у повному тексті ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області дату її постановлення зазначено «16.02.2017 року» (а.с.58-59).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, в двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3