Постанова № 65399351, 15.03.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5191/16-п

3-в/405/3/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Підставою звернення зазначено той факт, що під час виконання рішення суду встановлено, що на момент вчинення правопорушення та на момент призначення стягнення за правопорушення ОСОБА_2 досягла повних 58 років, а відповідно ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються жінкам, старше 55 років.

Суд зазначає, що повноваження районного у місті суду щодо розгляду питань, які виникають при виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт визначені в главі 30-А КУпАП.

Положення ст. 321-1 та ст.321-4 КУпАП регулюють підстави та порядок заміни громадських робіт на штраф чи арешт та вказують про можливість їх застосування лише у конкретних випадках, перелік яких є вичерпним.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про відсутність повноважень у Ленінського райсуду м. Кіровограда на стадії виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішити питання щодо обставин, які були відомі суду на дату винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме: досягнення правопорушником повних 58 років.

Відповідно до ст.298 КУпАП право перегляду постанови суду першої інстанції щодо правильності застосування норм матеріального та процесуального права закріплено за апеляційним судом.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон