Ухвала суду № 65399256, 14.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/312/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

14.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бокивський» до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком - К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В липня 2015 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком - К» про:

-зобовязання ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К» не чинити перешкоди у користування земельною ділянкою площею 6,49 га, кадастровий номер 3521984400:02:00:0668, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, шляхом звільнення та повернення її разом з посівами ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К» у користування сільськогосподарському виробничому кооперативу «Боківський» згідно договору оренди землі № 68 від 03.01.2010 року на строк до його припинення;

-стягнення солідарно з ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К» на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» збитки в сумі 44082,82 грн.;

-звільнення сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» від сплати орендної плати ОСОБА_2 за 2015 рік в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове вул.Пушкіна 2) та товаристо з обмеженою відповідальністю Інтерагроком К, код 38758348 (28500, Кіровоградська область м.Долинська, вул.Нова 86/1) не чинити перешкоди сільськогосподарському виробничому кооперативу Боківський код 30848458 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове) у користуванні земельною ділянкою площею 6.49 га, кадастровий № 3521984400:02:00:0668, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом з посівами ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Інтерагроком К, у користування сільськогосподарському виробничому кооперативу Боківський згідно договору оренди землі №68 від 03.01.2010 року на строк до його припинення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове вул.Пушкіна 2) та товариста з обмеженою відповідальністю Інтерагроком К, код 38758348 (28500, Кіровоградська область м.Долинська, вул.Нова 86/1) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу Боківський код 30848458 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове) збитки в сумі 44082,82 грн. та судові витрати в розмірі 1237 грн.25 коп. пропорційно з кожного: ОСОБА_2- 243 грн.60 коп., ТОВ "Інтерагроком-К" 993 грн.65 коп.

Звільнено сільськогосподарський виробничий кооператив Боківський код 30848458 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове) від сплати орендної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове вул.Пушкіна 2) за 2015 рік в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовав норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог щодо юридичної особи - ТОВ «Інтерагроком-К» - підлягає закриттю.

Згідно п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду. Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-1323цс15 від 30 вересня 2015 року.

Відкриваючи провадження у справі та розглядаючи справу по суті , суд першої інстанції не звернув увагу на те, що юридичною особою СВК «Боківський» предявлено позов до фізичної особи ОСОБА_2 та юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроком К.

Судом перщої інстанції не враховано, що у даних правовідносинах солідарна відповідальність відповідачів законодавством не передбачена.

Згідно до п.6 ч.1 ст.12 ГПК господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що спори між юридичними особами відносяться до компетенції господарських судів та помилково відкрив провадження у справі в частині позову СВК «Боківський» до ТОВ «Інтерагроком К» про зобовязання ТОВ «Інтерагроком-К» не чинити перешкоди СВК «Боківський» у користуванні земельною ділянкою площею 6.49 га, кадастровий № 3521984400:02:00:0668 , яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом з посівами ТОВ «Інтерагроком-К» у користування СВК «Боківський» згідно договору оренди землі № 68 від 03.01.2010 року на строк до його припинення, а також про стягнення солідарно з ТОВ «Інтерагроком-К» на користь СВК «Боківський» заподіяних збитків в сумі 44082,82 грн. і розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Оскільки спори між юридичними особами відносяться до компетенції господарських судів, заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог СВК «Боківський» до ТОВ «Інтерагроком К» підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в цій частині, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 та ч.1 ст.310 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.205, ч.3 ст. 303, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, 313 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року у частині задоволення позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про:

- зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроком К, код 38758348 (28500, Кіровоградська область м. Долинська , вул.Нова 86/1) не чинити перешкоди сільськогосподарському виробничому кооперативу Боківський код 30848458 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове) у користуванні земельною ділянкою площею 6,49 га, кадастровий № 3521984400:02:00:0668, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом з посівами товариством з обмеженою відповідальністю Інтерагроком К, у користування сільськогосподарському виробничому кооперативу Боківський згідно договору оренди землі № 68 від 03.01.2010 року на строк до його припинення;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» збитків в сумі 44082,82 грн. та судових витрат в розмірі 1237 грн. 25 коп. скасувати і провадження у справі в цій частині закрити.

Розяснити позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: