Ухвала суду № 65399247, 15.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/209/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

Іменем України

15.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Суровицької Л.В., Франко В.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ПСП «Богнер» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Богнер» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПСП «Богнер» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником земельної ділянки площею 6,3080 га, розташованої на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2013 року. Підстава виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2013 року після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18.06.2010 року.

02.06.2009 року між батьком позивача, ОСОБА_3 та ПСП «Богнер», укладено договір оренди землі, який був зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного кадастру за № 041038200103 від 30.07.2010 року.

Позивач зазначив, що відповідач не виконує свої зобовязання, передбачені п.9, п.1.1 укладеного Договору по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, а саме не виплатив орендну плату за 2014-2015 роки. Заборгованість по орендній платі становить -12000 грн.

Позивач зазначив, що відповідач не сплачує оренду плату у звязку з тим, що позивач відмовляється укладати з відповідачем новий договір оренди землі строком на 10 років. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 12000 грн. та розірвати договір оренди землі від 02.06.2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Богнер», який зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії центра Державного земельного кадастру за № 041038200103 від 30.07.2010 року.

В ході розгляду справи, позивач подав до суду заяву в якій просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір та витрати, повязані з отриманням правової допомоги.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині розірвання договору оренди землі в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі ПСП «Богнер» ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині стягнення орендної плати та судових витрат в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції встановив, що між ОСОБА_3 та ПСП «Богнер» 02 червня 2009 року був укладений договір оренди земельної ділянки, розміром 6,3080 га, розташованої на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, який був зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного кадастру за № 041038200103 від 30 липня 2010 року (а.с.4-5).

За умовами договору строк дії договору - 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,022 % від нормативної грошової оцінки , що становить 1823, 54 грн. на рік до31.12 кожного року. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними документами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня 0,03 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

18 червня 2010 року, батько позивача- ОСОБА_3 помер (а.с.6).

27.11.2013 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку та на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2013 року став власником вказаної земельної ділянки (а.с.10).

За умовамидоговору оренди земельної ділянки від 02 червня 2009 року, при переході права власника землі до іншої особи договір зберігає чинність для нового власника (а.с.5).

Пунктом 38 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором (а.с.11).

Суд першої інстанції зазначив, що за правиламист. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідност. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами,обов'язків,передбаченихстаттями24і25цьогоЗаконута умовами договору, а також на підставах, визначенихЗК Українита іншими законами України.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач не довів того, що внаслідок саме винної поведінки відповідача (ст.ст.611,614 ЦК) він не отримав орендну плату за 2014 рік і це порушило його права.

Також позивач не надав докази на підтвердження того, що він надав відповідачу правовстановлюючі документами які б підтвердили , що позивач є власником земельної ділянки, яка перебуває в оренді у відповідача.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач за таких обставин не мав можливості виплатити позивачу вчасно орендну плату за 2014 рік.

Суд першої інстанції встановив , що рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПСП «Богнер» про визнання недійсним договору оренди землі, підтверджує, що відповідач був повідомлений про заміну сторони у договорі від 02 червня 2009 року, однак не сплатив орендну плату позивачеві за 2015 рік.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. «д» ч.1 ст.141ЗК Українипідставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс12, яку згідно зіст. 360-7 ЦПК Українисуди мають враховувати при застосуванні таких норм права.

Суд першої інстанції дійшов висновку , що систематична несплата орендної плати з вини відповідача на протязі 2014-2015 років не вбачається. Відповідно підстави для розірвання договору оренди відсутні, а тому в задоволенні позову в частині розірвання договору оренди землі від 02 червня 2009 року, укладеного між батьком позивача ОСОБА_3 та ПСП «Богнер», відмовив.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі суд першої інстанції зазначив, що відповідно до умов договору оренди до позивача перейшли всі права та обов'язки орендодавця за цим договором, оскільки в п. 40 Договору чітко визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни або розірвання договору (а.с. 5).

Згідно довідки ПСП «Богнер» на ім'я померлого ОСОБА_3 нарахована орендна плата за 2014-2015 роки в сумі 6482 грн.50 коп. (а.с. 45).

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов'язати ПСП «Богнер» виплатити позивачу орендну плату за 2014-2015 роки саме у вказаній сумі, оскільки з моменту нарахування орендної плати вона стає власністю спадкодавця, так як незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України).

В апеляційній скарзі ПСП «Богнер» зокрема зазначається, , що суд першої інстанції дійшов хибного висновку проте, що відповідач був обізнаний відносно того , що до позивача перейшло право власності на спірну земельну ділянку. Позивач по справі не надав належних правоустановчих документів на підтвердження того, що він є правонаступником прав та обовязків орендодавця у спірному договорі оренди землі. Відповідно рішення суду першої інстанції в цій части підлягає скасуванню.

Колегія суддів перевірила зазначені доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що викладені обставини не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі є правонаступником прав та обовязків орендодавця по договору оренди укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Богнер» 02 червня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи.

21.10.2015 року Петрівським районим судом Кіровоградської області було винесене рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ПСП «Богнер» про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 02.06.2009 року між ОСОБА_3 та ПСП «Богнер». Під час розгляду справи позивачем було надано право установчий документ який підтверджує , що позивач є правонаступником по договору оренди, який є предметом розгляду в даному судовому провадженні. Тобто з 21.10. 2015 року відповідач по справі мав можливість уточнити круг спадкоємців, які мали право на отримання орендної плати та здійснити такі виплати, однак такі дії не здійснив.

Колегія суддів дійшла висновку,що доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_4, на підтвердження того, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині позовних вимог про розірвання договору оренди укладеного 02.06.2009 року між ОСОБА_3 та ПСП «Богнер» у звязку з систематичною невиплатою орендної плати починаючи з 20014 року по 2015 рік. не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст.. ст.. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним було належним чином повідомлено відповідача по справі в частині свого правонаступництва по договору оренди землі укладеного 02.06.2009 року між ОСОБА_3 та ПСП «Богнер»..

ПСП «Богнер» фактично достовірно мали можливість дізнатись про те , що позивач є правонаступником по договору оренди землі укладеного 02.06.2009 року між ОСОБА_3 та ПСП «Богнер» тільки під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ПСП «Богнер» про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 02.06.2009 року між ОСОБА_3 та ПСП «Богнер».

Тобто в кінці 2015 року відповідач мав можливість вирішити питання про сплату орендної плати позивачу по справі за період заборгованості(2014-2015рр).

Встановлені обставини свідчать проте , що станом на 31.12. 2014 р. відповідач не мав ніякої документальної інформації , про правонаступників по спірному договору оренди землі і відповідно не міг виплатити орендну плату за 2014 р. з зазначених причин.

Таким чином не виконання зобовязання за 2014 рік по сплаті орендної плати не можна віднести до вини відповідача, відповідно можливо зробити висновок, що доводи позивача , що відповідач не виконував свої зобовязання за договором оренди систематично є необґрунтованими , оскільки не встановлено факт невиконання відповідачем зобовязань по договору оренди землі систематично.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційні скарги підлягають відхиленню, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу ПСП «Богнер» - відхилити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: