Ухвала суду № 65398879, 20.03.2017, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/522/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення батьківських прав.

Судовий розгляд цієї справи призначався на 11.30 годину 17 листопада 2016 року, 10.30 годину 20 березня 2017 року.

На адресу зазначену у позові ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 судом направлялись судові повістки.

ОСОБА_2 будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду справи 17 листопада 2016 року о 11.30 годині, про що свідчить поштова розписка про отримання судової повістки, у судове засідання не зявилась, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

На адресу зазначену ОСОБА_2 у позові, а саме: АДРЕСА_2 судом направлялась судова повістка, що була повернена організацією поштового звязку з відміткою, що адресат за цієї адресою не проживає, тобто позивачка змінила місце проживання та не виконала обовязок повідомити суд про таку обставину. Крім цього заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала, а також не повідомила про причину неявки.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Законодавець ст. 27 ЦПК України передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Разом із тим цією ж правовою нормою законодавець поклав на осіб, які беруть участь у справі обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Наслідок неявки в судове засідання позивача, передбачений у ч. 3 ст. 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. В такому випадку вирішення спору без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності.

Судом установлено, що судовий розгляд цієї справи призначався на 11.30 годину 17 листопада 2016 року, 10.30 годину 20 березня 2017 року.

На адресу зазначену у позові ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 судом направлялись судові повістки.

ОСОБА_2 будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду справи 17 листопада 2016 року о 11.30 годині, про що свідчить поштова розписка про отримання судової повістки, у судове засідання не зявилась, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

На адресу зазначену ОСОБА_2 у позові, а саме: АДРЕСА_2 судом направлялась судова повістка, що була повернена організацією поштового звязку з відміткою, що адресат за цієї адресою не проживає, тобто позивачка змінила місце проживання та не виконала обовязок повідомити суд про таку обставину. Крім цього заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала, а також не повідомила про причину неявки.

Відповідно до змісту ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, судом установлено підстави для залишення цього позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення батьківських прав.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4