АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3318/17 Справа № 201/16698/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
16 березня 2017 року м.Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року виправлено описку в рішення районного суду від 28.12.2015 року.
Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Меридіан-Дніпро» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з журналу судового засідання від 22.01.2016 року, суд проголосив ухвалу про виправлення описки, порядок та строк її оскарження, але в ухвалі вказана дата її постановлення 25.01.2016 року, вказана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК Укараїни.
Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 27.03.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Надати суду першої інстанції строк до 27 березня 2017 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Лаченкова
Судове рішення № 65398086, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/16698/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: