Ухвала суду № 65398060, 13.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/243/17 Справа № 208/4043/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Дніпро

13 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.

суддів Крот С.І.,

ОСОБА_2

при секретарі Гички Л.Ю.

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя посилається на те, що вимоги скарги захисника, виходячи з вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги та зобовязати слідчого, прокурора вчинити слідчі (розшукові), дії в обсязі зазначеному в скарзі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник посилається на те, що він в своїй скарзі оскаржує дії слідчого, які визначені п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження, послався на п.1 ст.1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу частково та просили її задовольнити в частині скасування рішення суду; вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, зокрема скарги ОСОБА_3, останній оскаржує дії слідчого, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме дії слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які у відповідності до зазначеної норми можуть бути оскарженні до слідчого судді.

У звязку з вищенаведеним, судова колегія вважає, що заявником подано скаргу на дії слідчого, які у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягають оскарженню до слідчого судді.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя, гарантованому ст. 7 КПК України, була обмежена можливість заявника реалізувати надане йому законом право на звернення до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у звязку з чим, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року скасувати, матеріали провадження направити до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: