Ухвала суду № 65398024, 28.02.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/406/17

Провадження № 1-кс/216/513/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

28.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

слідчого Раца О.М..,

представник особи, в якої знаходяться документи, не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Рацом О.М. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040230000949 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Раца О.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040230000949 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 26.12.2016 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від співробітників УЗЕ ДЗЕ НПУ за фактом письмової заяви гр. ОСОБА_2, про те, що 01.03.2016 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 309 000 гривен, під приводом оформлення документів на будівництво торгівельного павільйону, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 збиток на вказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено особу причетну до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3.

В ході оперативного-розшукових заходів та моніторингу телефонних дзвінків головного фігуранта справи, встановлені абонентські номери ПрАТ «Київстар», якими користується особа, що можливо причетна до злочинної діяльності а саме: SIM 380675225715.

Крім того, в ході опитування ОСОБА_4 остання пояснила, що 15.05.2016 року та по теперішній час вона перебуває в декретній відпустці. Вона являється головним спеціалістом зі зверненнями громадян з питань реєстрації на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області. Офіс в якому вона працювала до відпустки розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Леніна 86.

В той час, коли вона виконувала свої функціональні обовязки начальника реєстраційної служби з питань реєстрації права власності на нерухоме майно, в неї була подруга яка їй допомагала по її роботі, це ОСОБА_5. Зазначена жінка являється директором фірми з надання юридичних послуг назва якої «Надія», офіс якої знаходиться в тій самій будівлі де і її.

Час від часу коли в неї було велике навантаження з роботою я прохала ОСОБА_5 допомогти їй попрацювати.

Приблизно в 28-х числах березня 2016 року вона пішла на лікарняний та поїхала до міста Дніпро у власних справах. Крім того доступ до її службового кабінету та до її компютера з базою для внесення відомостей до реєстру прав на рухоме майно мала ОСОБА_5. Також останній вона залишила флеш накопичувач для входу у базу від мого імені.

Приблизно в 1-х числах квітня 2016 року їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила мені що: «очкарик передав мені 500 гривень за те що вона зареєструвала від її імені право власності на павільйон який знаходиться в місті Кривий Ріг (точної адреси я не памятаю)». Очкарика вона мала на увазі реєстратора з міста Кривий Ріг ОСОБА_6. Вказану особу вона може пізнати по фото, так як раніше він приходив до ОСОБА_5 та вирішував подібні питання. За вказані реєстрації від мого імені без її фактичної участі за весь час я отримала у загальній кількості не більше 2500 гривень від ОСОБА_5 за допомогу ОСОБА_6.

Крім того в ході опитування ОСОБА_3 останній відмовився від дачі свідчень на підставі ст. 63 Конституції України та повідомив свої анкетні данні та свій номер телефону 067-522-57-15.

У звязку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) звязку під час здійснення зєднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що під час досудового розслідування здобутих доказів недостатньо для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а відомості про злочин та осіб, які його вчиняють, неможливо здобути в інший спосіб, з метою отримання фактичних даних про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення інших учасників вказаних правопорушень, знарядь вчинення злочину, попередження інших тяжких злочинів виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість зєднань абонентів мобільного звязку: SIM 380671583303, за період часу готування та скоєння фігурантами злочину, а саме з 01.01.2016 року до 20.02.2017 року із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом зєднань, з можливістю вилучення зазначених відомостей у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна 103-а, у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину та встановлення інших осіб, які його вчинили.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ "Київстар" особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не зявився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Раца О.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати о/у Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_7 (ДНП № 001873 від 25.11.2016, спеціальний жетон № 0094891) право на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.01.2016 року по 20.02.2017 року за абонентським номером SIM 380671583303, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна 103-а.

2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01.01.2016 року по 20.02.2017 по строк дії ухвали за наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонентів (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів (абонента А).

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів, а саме привязку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 28.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Розяснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко