Рішення № 65397024, 15.03.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2947/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

з участю секретаря Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусева Любов Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість відповідно до укладеного договору №б/н від 16 червня 2006 року в розмірі 7021 грн. 02 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16 червня 2006 року ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 8000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, 20 травня 2014 року позивачем було отримано відповідь Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

15 червня 2014 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги,

Відповідачами ніяких дій не було виконано, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 7021,02 грн., в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача, не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, причину своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідачів, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Ст.1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи 08 травня 2014 року була направлена претензія кредитора до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, 20 травня 2014 року позивачем було отримано відповідь Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Частиною 1 ст.1282 ЦК України встановлено, що «Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині».

Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, судом встановлено, що на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 16 червня 2006 року становить: 7021 грн. 02 коп., тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідачів в силу ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1218, 1268, 1281, 1282 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусева Любов Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» (рах.29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитом у розмірі 7021 грн. 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» (рах.29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шабанов А.М.

Провадження № 2/175/1184/16