Ухвала суду № 65396961, 20.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/398/17

Провадження № 1-кп/210/243/17

"20" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М..,

за участю прокурора Бажанюк В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040710003040 від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040710003040 від 17 жовтня 2016 року).

У відповідності до ст. 331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки строк його дії спливає 20.03.2017 року.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк його дії закінчується, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не змінилися.

Обвинувачений не заперечував у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також просив суд призначити йому безоплатного захисника з оплатою за рахунок держави.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що ж стосується клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника з оплатою за рахунок держави, то суд зазначає, що забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу віднесено до загальних засад кримінального провадження. Стаття 59 Конституції проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Положенням ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як позначив Європейський суд з прав людини по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у п.262 від 21.04.2011 року право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується в чиненні тяжкого злочину, керуючись принципом законності та справедливості, а також з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місці, тобто до 19 травня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3, для виконання.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/210/243/17 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ( зал судового засідання № 103) на 22 березня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак