Ухвала суду № 65396764, 26.06.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/4573/13-ц

У Х В А Л А

26 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Постійно діючій третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування третейського застереження, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області іншої цивільної справи за її позовом до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів іпотеки та поруки з посиланням, що від розгляду вказаної справи залежить розгляд даної цивільної справи.

В судовому засіданні позивачі з представником не заперечували проти задоволення клопотання.

В судове засідання представники ПАТ «Укрсоцбанк», Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати недійсними та скасувати третейські угоди, оформлені пунктом 6.2. ст.б Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №116/03-8 від 07.07.2008 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1, визнати недійсним п.5.2. ст.5 іпотечного договору №480 від 07.07.2008 року та п.5.2. ст.5 Договору поруки, укладеними між банком та ОСОБА_2 для забезпечення виконання вказаного кредитного договору.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів іпотеки № 480 від 07.07.2008 року та поруки №116/03-8 від 07.07.2008 року, укладених між ОСОБА_2 та АКБ "Укрсоцбанк". У позові позивач, зокрема, посилається на те, що під час її спільного проживання однією сім"єю як чоловік та жінка з ОСОБА_2 ними було придбано будинок №1 по вул. Червонофлотська в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який є їх спільною сумісною власністю та який вони спільно доводили до ладу, здійснювали ремонт та добудовували його спільними зусиллями та за спільні кошти. При укладенні договору іпотеки вона присутня не була і як співвласник цього будинку згоди на його укладення вона не надавала, крім того зазначила? що вказаними договорами порушені її майнові права та сім"ї в цілому, в тому числі на достатній життєвий рівень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області у справі за її позовом до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 оспорюється в цілому дійсність договорів іпотеки № 480 від 07.07.2008 року та поруки №116/03-8 від 07.07.2008 року, укладених між ОСОБА_2 та АКБ "Укрсоцбанк", а у даній справі позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 оспорюються окремі положення вказаних договорів, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до розгляду в судовому порядку вказаної справи за позовом ОСОБА_3, оскільки від розгляду вказаної справи залежить результат розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Постійно діючій третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування третейського застереження, - зупинити до розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів іпотеки та поруки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева